Споры, возникающие из строительных правоотношений, отличаются спецификой.
Раскрывается она в особенностях доказывания того факта, выполнены или не выполнены подрядчиком указанные в договоре подряда работы.
Не так давно, точнее в этом году, наша компания Кредо Юриста защищала интересы подрядчика в Арбитражном суде Приморского края.
От Заказчика строительных работ (работы заключались в возведении понтонов под емкости для хранения нефти) к нашему клиенту (строительная компания) поступил в суд иск.
Требования сводились к возврату "неотработанного" аванса и взысканию с подрядчика пени за нарушение срока производства работ.
Практика строительной деятельности примечательна тем, что далеко не все подрядчики жестко контролируют правовую сторону исполнения контракта. Построили - получили деньги - забыли.
А подписать акт приема-передачи выполненных работ - оставляют, как правило, на потом.
К чему такие действия приводят? Правильно, - к искам о возврате неотработанного аванса.
Все очень просто: вы заключили договор и как подрядчик или исполнитель получили оплату.
Закономерный вопрос в таком случае лишь один - есть ли доказательства выполнения работ на сумму, которую Вы получили?
Мы не говорим сейчас о действительном положении вещей (дэ факто), мы вопрошаем , как и суд будет вопрошать: "Где доказательства исполнения договора?" (дэ юре)
И в описанном выше кейсе нас суд очень сильно допрашивал в том же направлении, поскольку после фактического возведения нефтяных понтонов для Роснефти подрядчики не удосужились обезопасить себя актами приема-передачи.
Документы о сдаче результатов строительных работ, подписанные Заказчиком, - основа экономической безопасности подрядчика, если у последнего нет желания получить иск о возврате излишне уплаченного аванса.
В арбитражном суде нам удалось "отбить" требования истца в части необоснованности аванса, мы смогли добыть доказательства выполнения работ.
Однако с пеней получилось интереснее: ее все же взыскали, исходя из формального описания сроков производства работ, указанных в договоре строительного подряда. Это неудивительно, поскольку для взысания пени достаточного самого по себе факта нарушения сроков проведения работ.
В то же время, даже в таких, казалось бы, безнадежных ситуациях, у строительного юриста из Владивостока есть фронт работ. В-первую очередь, размер неустойки почти всегда указан в исковом заявлении о взыскании денег по договору подряда в завышенном размере. А значит, есть шансы такие размеры оспорить. Далее, следует выяснить юридическое и фактическое поведение сторон сделки после ее заключения. Зачастую истец хитрит и сдает работы своему заказчику, не принимая те же самые работы у своего подрядчика и заставляя тем самым его нервничать. Истец в описанном нами деле не являлся конечным заказчиком работ - он нашел заказ и передал его в подряд строительной оорганизации.
Подобные нюансы юристу следует выяснять заранее у клиента для обеспечения положительного (насколько это возможно) исхода дела. Кстати говоря, решения суда обжаловано и в настоящее время находится на рассмотрении в апелляционной инстании (Владивосток).
Следите на новостями Кредо Юриста! Мы обязательно поможем разрешить Ваш строительный спор. Все ссылки на судебную практику мы без труда подтвердим судебными актами, где мы как строительные юристы защищали интересы заказчика или подрядчика. Наши контакты расположены ниже, звоните нам!
