Кто из виновников ДТП не задавал себе вопроса: «Как мне после этого остаться с правами?»

В Кодексе об административных правонарушениях нет такого основания для прекращения производства по наезду на пешехода, как примирение сторон.

В то же время, УПК РФ — закон уголовно-процессуальный, а стало быть, более суровый, прямо  в ст.25 предусматривает, что примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда дает основание для прекращения уголовного дела.

Данная статья не посвящена вопросу о причине отсутствия в КоАПе аналогичной нормы, хотя такой вопрос и не лишен основания.

Когда водитель совершил наезд на пешехода, немаловажное значение имеют такие факторы как: тяжесть причиненного вреда, вина водителя или пешехода, а также фактическое поведение обеих сторон после ДТП.

Если первый и второй фактор на момент совершения ДТП уже находится вне контроля участников происшествия, то третий может сыграть на руку как пешеходу, так и водителю.

Правовым обоснованием этой возможности является статья 4.2 КоАП РФ:

Раскаяние водителя, а также добровольное устранение причиненного вреда (уже два! самостоятельных! обстоятельства) позволят защите обоснованно ставить вопрос о неприменении такой ответственности как лишение водительских прав.

Примирение сторон — актуальная и реальная возможность разрешить конфликт полюбовно. В делах с потерпевшими от ДТП водителю необходимо в первую очередь задуматься о заглаживании причиненного вреда.

И вот когда к нам обратился клиент с просьбой составить проект соглашения между водителем-виновником и потерпевшим, где бы отражалось: «претензий к водителю не имею», у Кредо Юриста возникло сразу несколько вопросов.

Допускает ли закон возможность заключения подобного соглашения?

На первый взгляд, нет, так как ГК РФ позволяет заключать любые непротиворечащие закону сделки.

С другой стороны, судья рассматривает не иск, а дело об административном правонарушении. И вполне обоснованно соглашение могут не приобщить: «Вы нарушили КоАП РФ, нечего договором прикрываться».

Естественно, лучшим вариантом для водителя является обеспечение явки в суд потерпевшего, которому судья с наибольшей степенью вероятности поверит (если рядом не приставлено дуло револьвера).

В то же время, соглашение между потерпевшим и водителем определяет не публичные отношения, а отношения по поводу возмещения вреда (как морального, так и имущественного), компенсации утраченного заработки и иных потерь.

Стало быть, именно договор и призван отражать разрешение гражданско-правовых аспектов — последствий ДТП для потерпевшего.

Поэтому мы уверены, что соглашение такого рода способно значительно повысить шансы водителя сохранить право управления транспортным средством. Ведь увидев соглашение, где грамотно и четко прописано отсутствие (удовлетворение водителем) претензий потерпевшего, суд получает доказательство заглаживания вреда водителем в досудебном порядке.

Поэтому работа Кредо Юриста во Владивостоке открывает дорогу для выбора альтернативного наказания — штрафа.

А водитель благодаря нашей юридической помощи может остаться с правами.

Если Вы — водитель, совершивший наезд, или пешеход, пострадавший от него — смело обращайтесь к нам!

Мы защитим Ваши права!

Кредо-Юриста.рф

Правильная тактика защиты прав водителей

Мы в Инстаграмме:

https://www.instagram.com/lawyerscreeed/

Мы Вконтакте:

https://vk.com/kredo_urista

http://www.rk37.ru/images/2016/3/14/0d4cf71720df471692319f3086f1098c.jpg

После вынесения решения по делу мирно вопрос решить уже не получится. Поэтому использовать возможность необходимо до принятия судом решения. Так Вы значительно повысите шанс остаться с правами

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *